Pavel Hasenkopf: Potrefená husa se ozvala...
Datum: 17. 8. 2012, Praha
...aneb ty energetické štítky asi budou opravdu dobrý byznys
Jaké možnosti má obchodník se zbožím, které nejde na odbyt? Buď se může pokusit nás přesvědčit, že to zboží nutně potřebujeme. Nebo to může zabalit a zkusit nabízet zboží užitečnější. Anebo se může zkusit postarat, aby nákup jeho neužitečného zboží byl povinný a my ho museli všichni kupovat.
Prezident republiky Václav Klaus vrátil Sněmovně novelu energetického zákona, podle kterého žádný byt či provozovnu napříště neprodáte bez průkazu jejich energetické náročnosti (za který zaplatíte, samozřejmě), který obsahuje spousty „mimořádně užitečných“ věcí, až jeden nechápe, jak bez nich vůbec mohl žít. V zápětí se v HN (13. 8.) ozval Ondřej Šrámek, lobbista pracující pro významného světového výrobce izolací, a ve svém článku Proč prezident udělal svým vetem chybu s prezidentem polemizuje. Jsme mu za to vděčni, aspoň téma nezapadne a nebude tak snadné veto v tichosti přehlasovat.
Šrámka na první pohled šlechtí dvě věci: Za prvé, poctivě přiznal, že jeho úhel pohledu je předem dán. A za druhé, má odvahu. Je zatím jediný, kdo se proti vetu nahlas ohrazuje - jinak je Hrad zaplaven spoustou děkovných dopisů a i komentáře v médiích jsou výjimečně příznivé. Pojďme si některé jeho výroky probrat:
"... požadavky na energetickou náročnost nejsou nic nového. V našem stavebním řádu jsou již od 70. let a od té doby se jen postupně zvyšují kvůli rostoucím cenám energie ..."
No ano, logicky. V 70. letech tady panoval hluboký socialismus a žádný volný trh s energiemi ani nemovitostmi neexistoval.
"Bavíme-li se o nízkoenergetických domech, tak ty se dnes již staví běžně."
Nechť se klidně staví, to přece nikomu nevadí. Vadí, že tento způsob začínáme lidem vnucovat a bereme jim alternativu a svobodu rozhodování.
"Směrnice zavádí požadavky na úrovni tzv. "nákladového optima", tedy na ekonomicky racionální úrovni, což by každý liberál měl přivítat".
Slovem liberál se už dávno zaštiťují levičáci, kteří s původním liberalismem nemají společného vůbec nic. Skutečný liberál se otřese hnusem už ze samotné myšlenky nějakého univerzálního nákladového optima - co je optimální pro mne, není optimální pro souseda. I kdyby univerzální optimum existovalo, pak stát určitě není institucí, která je schopna ho nalézt, o EU nemluvě. Takové optimum se prosadí samo, nebo prostě není a je jen dalším pokusem srovnat všechny do lajny.
"... žádná ... povinnost rekonstruovat domy ve směrnici ani v zákoně prostě neexistuje. Zákon pouze specifikuje, na jaké úrovni rekonstruovat, ale jen když se vlastník domu k tomu sám rozhodne."
Ani nemusí existovat. To ví i EU, že každý dům se musí jednou za čas zrekonstruovat. Jde o to, že kvůli té specifikaci bude rekonstrukce dražší, někdo bude muset nemovitost prodat, protože kvůli podobným povinnostem nebude schopen ji financovat.
"Energetické štítky mají za úkol snížit transakční náklady. Z příkladu domácích spotřebičů, kde jsou již štítky dobře zavedeny, víme, že spotřebitelé racionálně chtějí zohlednit informaci o provozních nákladech ve svém rozhodování, ale potřebují k tomu jasný a uchopitelný nástroj. ... novela jen logicky rozšiřuje jejich využití do transakcí s nemovitostmi."
U spotřebního zboží mám jen omezenou možnost přimět výrobce, aby některé informace zveřejnil, celkem obecně se uznává, že spotřebitelé jsou ve slabší pozici než výrobci a prodejci. Proto se spotřebitelům poskytuje privilegovaná právní ochrana. A i ta je sporná.
Na trhu nemovitostí nic takového neexistuje. Koupit nemovitost není totéž, jako koupit nový vysavač. Bude-li si kupující přát podrobné informace o energetické spotřebě, prostě mu je prodávající buď poskytne, nebo bude muset hledat nového kupujícího. Budou-li si kupující štítky přát hromadně, trh si je vynutí i bez EU.
Na pana Šrámka bych měl na závěr prostou otázku: Na co ten zákon, resp. směrnici potřebujeme, když to zateplování je tak skvělé a všichni se po něm mohou umlátit? Nebo nemohou? Ne, prezident Klaus svým vetem chybu neudělal. Teď nezbývá než čekat, zda svou chybu zopakuje sněmovna. Nepochybuji, že různí lobbisté se tam již činí.
