Rozhovor prezident republiky pro MF Dnes

7. dubna 2022

Část senátorů Vás vyzývá k abdikaci kvůli milosti pro šéfa Lánské obory Miloše Baláka, který byl odsouzen za ovlivňování veřejné zakázky v Lánské oboře. Co na to říkáte?

No, tak bylo by dobré vědět, že jeden z mých předchůdců udělil milost otcovrahovi, a to proto, že byl synem jeho poradkyně. Jistě víte, o koho se jedná (Martin Odložil, syn gymnastky Věry Čáslavské, zabil v roce 1993 svého otce a známého běžce Josefa Odložila. U soudu dostal za ublížení na zdraví s následkem smrti čtyři roky nepodmíněně. Do vězení ale nakonec nešel. V lednu 1997 totiž dostal milost od Václava Havla – pozn. red.). Já jsem udělil milost člověku, který se v dotyčné kauze zaprvé neobohatil, zadruhé nevznikla žádná národohospodářská škoda, zatřetí byl odsouzen za to, že údajně zvýhodnil jednu firmu. To zvýhodnění spočívalo v tom, že umožnil této stavební firmě prohlídku Lánské obory. Závěrem bych dodal, že jde o bezúhonného člověka, s jehož prací jsem velmi spokojen. A pro srovnání – zatímco Václav Havel udělil dva tisíce milostí a Václav Klaus čtyři sta, já jich udělil dvacet. A nebyla tam ani Marta Chadimová, kterou mimochodem tehdy zastupoval Pavel Rychetský, ani pan Odložil. Tečka.

Pan Balák je obžalován i ve druhé větvi případu. Kvůli tomu, že měl stát připravit o více než milion korun při svých údajných kšeftech s kamenem z Lánské obory v majetku státu. Pokud by byl odsouzen, chystáte se ho omilostnit i v tomto případě?

Já se samozřejmě musím s tímto případem seznámit, protože na rozdíl od opravy svahů nad klíčavskou přehradou o tomto případu zatím nejsem informován, takže se k tomu nemohu vyjádřit.

O milosti jste rozhodl dva dny po vynesení rozsudku. V době, kdy ještě nebylo ani písemné vyhotovení rozsudku. Takže jste ho také znát nemohl, ne?

Ano, ale já jsem tuto kauzu celou dobu sledoval, takže jsem samozřejmě věděl, čím je to zdůvodněno, a to jsem vám také řekl. To, že někteří přihlouplí novináři píší o velké škodě, která se při opravě svahu klíčavské přehrady stala, je jejich neinformovanost, kterou nechci dál komentovat.

Už při Vašem náhlém obratu při jmenování piráta Jana Lipavského ministrem zahraničí se objevily spekulace, že to mohlo být výměnou za beztrestnost Vašeho kancléře Vratislava Mynáře. A jméno pana Mynáře se objevilo znovu v souvislosti s Vaší milostí pro pana Baláka. Co Vy na to?

O beztrestnost pana Mynáře se v této situaci vůbec nejedná. To, že je pan Mynář nadřízeným pana Baláka, ještě neznamená, že je v celé kauze jakýmkoli způsobem obviněn.

Obviněn ani stíhán kancléř Mynář skutečně nebyl. Zároveň však bývalí Balákovi vyšetřovatelé i žalobce naznačovali, že kdyby Balák začal mluvit, mohlo by to "přitížit lidem v prezidentské kanceláři" či že to celé mohlo jít do "vyšších pater politiky". Bylo z toho vcelku zřejmé, že mluvili o Mynářovi.

Mě nezajímá, co tito lidé naznačovali, konstatuji, že pan Mynář v souvislosti s panem Balákem nebyl obviněn.

Je tu ještě jeden případ týkající se Vratislava Mynáře – a to je jeho stíhání v případu údajného šestimilionového dotačního podvodu v Osvětimanech. Může se kancléř Mynář těšit na Vaši milost, pokud by byl odsouzen?

Já bych se s tím případem musel nejprve seznámit. Tak jako jsem se seznámil s případem pana Baláka. A teprve na základě těchto informací bych se rozhodl. Zatím žádný rozsudek vynesen nebyl.

Mynářovi před pár dny shořela restaurace v Osvětimanech. V prohlášení uvedl, že byl požár založen úmyslně, vše spojil se "štvavou nenávistnou kampaní médií" a některé novináře obvinil z toho, že ohrozili životy jeho dětí a rodiny. Co si o tom myslíte?

Vzhledem k tomu, že pravidelně čtu monitor, tak vím, že proti kancléři byla zběsilá mediální kampaň. A já nemohu vyloučit, že nějaký blázen nebo hlupák se nechal touto mediální kampaní ovlivnit a zapálil kancléři dům. Kancléř mi říkal, že když tam přišli, první, co viděli, bylo ohořelé pyžamko. Protože tam normálně žil se svojí rodinou a dvěma malými kluky. No, tak jsem si říkal, že každá společnost má blázny a hlupáky v míře, která je neúměrně vysoká. A nepochybuji, že i blázni a hlupáci umějí číst a že díky této zběsilé a hloupé mediální kampani to mohlo – zdůrazňuji, že mohlo – motivovat součást této intelektuálně výkonné spodiny k tomu, aby udělal žhářský útok. Pokud je tomu tak, pevně doufám, že ho dopadnou.

Váš předchůdce Václav Klaus se s úřadem rozloučil kontroverzní amnestií, za niž jste ho kritizoval. Dnes se v pražských kuloárech hovoří o tom, že nějakou amnestii chystáte také. Je to pravda?

Domníval jsem se, že MF DNES není revolverový plátek, který se soustředí na různé spekulace. Přesto vám odpovím: Ne, nechystám žádnou amnestii. A to z toho důvodu, že amnestii pokládám za plošnou milost. Zatímco milost má být vždy selektivní. A pokud možno ne v počtu dvou tisíc nebo čtyř set případů, ale těch mých skromných dvaceti.

Před pár dny zvítězil v parlamentních volbách v Maďarsku Váš přítel Viktor Orbán. A jak řekl – zvítězil navzdory tomu, že proti němu stál mimo jiné i ukrajinský prezident Zelenskyj. Orbán ostatně zastává názor, že válka na Ukrajině není válkou, která by se týkala Maďarska. Naproti tomu další východoevropští politici včetně českých či polských říkají, že válka na Ukrajině je i naše válka, a proto musíme Ukrajině pomáhat všemi dostupnými prostředky. Zastáváte spíš názor Viktora Orbána, nebo názor Petra Fialy?

Byl jsem vychován v tom, že máme respektovat výsledky voleb, ať jsou jakékoli. A že máme respektovat i názory zahraničních politiků, ať jsou jakékoli. Pokud jde o mě, zastávám názor, že máme Ukrajině pomáhat.

Je to tedy i naše válka?

Podle mého je válka na Ukrajině především akt agrese, který mnohé z nás překvapil. Bývalý šéf Bundestagu Wolfgang Schäuble a právě dnes (ve středu – pozn. red.) i německý prezident Frank-Walter Steinmeier si stejně tak jako já sypou popel na hlavu a omlouvají se. Říkají, že neočekávali, že Putin na Ukrajinu zaútočí. Já jsem tehdy v rozhovoru právě s vámi řekl, že Rusové nejsou blázni, a proto na Ukrajinu nezaútočí. To, že zaútočili, znamená, že blázni jsou. Proto jsem mluvil o šílenství. Na tom není nejhorší hájení ruských národních zájmů. Na tom je nejhorší, že Rusko touto akcí ničí nejen Ukrajinu, ale i samo sebe. Uvědomte si, že v antice existuje příběh o delfské věštbě. "Překročíš-li řeku Halys, zničíš říši velikou." Ale ona to byla říše toho útočníka. Něco podobného se může stát i Rusku.

Ruská armáda už šest týdnů útočí na Ukrajině a zdá se, že konflikt hned tak neskončí. Rýsuje se podle Vás nějaký scénář, který by vedl k ukončení bojů?

Záleží na vyjednavačích z obou stran. A samozřejmě také na mediátorovi. Bude-li schopný mediátor, mohl by vytvořit zlatý most pro obě strany. Mluví se o tom, že by se akceptovala relativní samostatnost Luhanské a Doněcké republiky. Ale to nechme na vyjednavačích a případném mediátorovi.

Vidíte nějakého takového mediátora?

Může to být Izrael, může to být Čína. Tyto dvě země bych považoval za nejpravděpodobnější.

Mezitím se řada zemí světa i Evropy včetně Česka zapojuje tím, že na Ukrajinu posílá zbraně. Naposledy v úterý se objevily informace o tom, že z Česka na Ukrajinu odjely tanky a bojová vozidla pěchot BVP. Co ještě bychom měli Ukrajině dodat? A existuje podle Vás nějaká hranice, kam už bychom neměli jít?

Myslím si, že tanky T-72 jsou výraznou pomocí Ukrajině a naprosto nemám námitek proti této dodávce. Nejsem ale natolik vojenský odborník, abych vám mohl říci, co ještě by se mělo na Ukrajinu dodat. Kdybychom měli sami drony, doporučil bych drony. Ty už ale koupili od Turecka.

Putinova válka nemá dopad jen na Ukrajince a jejich zemi, další válka je obchodní a s Putinem ji vedeme i my. Už teď je jasné, že to povede k výraznému zhoršení ekonomické situace v celé Evropě včetně Česka. Jaký vliv na další pokračování konfliktu to může mít?

Víte, samozřejmě jsem byl zastáncem korektního vztahu s Ruskou federací. Mimo jiné i proto, že Rusové jsou významným dodavatelem energie. Na druhé straně jsou hodnoty, jako lidské životy, které jsou přece jen nad byznysovým hlediskem. Takže právě proto se udála změna mého postoje. Ta změna začala několik hodin po ruské agresi, když jsem to řekl ve svém projevu.
Mimochodem, víte, kdo je skutečným autorem výroku: Jen idiot nemění své názory? Vy jste to připisovali mně, protože čeští novináři jsou zpravidla málo informováni, ale ve skutečnosti je autorem tohoto výroku Winston Churchill.

Vedlejším efektem Putinova útoku na Ukrajinu, je drastické podkopání německé pozice na mezinárodní scéně. Němci do poslední chvíle Putinovi věřili, že na Ukrajinu nezaútočí, a mysleli si, že Rusové chtějí žít v míru a dělat byznys. Proč se v Putinovi tak zmýlili a proč jste se v něm mýlil i Vy?

Mýlil jsem se v něm naprosto stejně jako Němci. Podívejte se, Putin na počátku své prezidentské kariéry působil jako relativní – a pouze relativní – demokrat. Nu, vzhledem k tomu, že byl ve funkci dlouhou dobu, tak se stalo to, co se lidem v této situaci stává. To znamená, že přestal fungovat mechanismus zpětné vazby nebo kontroly. Chcete-li sebekontroly. Právě proto jsem řekl, že každý šéf státu hájí národní zájmy tohoto státu, ale že bohužel v tomto případě je agrese přímým útokem nejen na Ukrajinu, ale i na Rusko. Ano, je to iracionální. Bohužel, v lidské psychice je iracionalita někdy zakotvena a v tomto případě vybublala na povrch.

Hodně se mluví o možném postavení Vladimira Putina před mezinárodní tribunál. Zvláště nyní po fotkách dokumentujících vraždění civilistů včetně dětí třeba v ukrajinské Buči. Měl by Putin před takovým tribunálem stanout a je to podle Vás vůbec možné?

Jak jistě víte, před několika málo dny jsem vydal prohlášení, kde žádám, aby viníci vraždění civilistů na Ukrajině byli postaveni před mezinárodní tribunál. A myslím si, že k tomu dříve nebo později dojde.

Týká se to i samotného Putina?

Všichni viníci.

Probrali jsme Putinovu iracionalitu, ale Putin možná racionálně hraje s kartou migrační vlny, kterou vyvolal tím, že zaútočil na Ukrajinu. Jen v Česku může být brzy půl milionu uprchlíků a nevyhnutelně dojde k napětí mezi hostiteli a hosty. Co lze dělat pro minimalizaci tohoto rizika?

Daleko větší riziko než migrační vlna je podle mého názoru energetická krize. Tu však lze překonat tím, že například Německo obnoví své nejen jaderné, ale dokonce i uhelné elektrárny. Stejně tak migrační vlnu můžete překonat tím, že integrujete do české společnosti ty Ukrajince, kteří si budou přát zde zůstat. Nezapomeňte, že u nás je volných o sto tisíc pracovních míst více než uchazečů o zaměstnání. I když většina uprchlíků jsou samozřejmě ženy a děti, tak u žen to znamená možnost uplatnění ve zdravotnictví, ve školství, v sociálních službách atd. Čili nevidím to jako nic nepřekonatelného a na rozdíl od jiných nezastávám názor, že podpora ukrajinských uprchlíků je něco, co protiřečí zájmům českých občanů. Víte, po sovětské okupaci také prchali lidé z Československa. Dokonce i já jsem byl v Anglii, i když pak jsem se vrátil, ale měl jsem úmysl tam zůstat, jenže se mi stýskalo po mamince. To byl takový zvláštní případ, kdy jsem tu emigraci nakonec odpískal. Na základě této životní zkušenosti si myslím, že uprchlíkům je třeba pomáhat.

Nicméně už teď se rýsuje konflikt, který by se dal shrnout do věty: Pro Ukrajince to jde, pro naše lidi to nešlo. Ať už se to týká bydlení, školství, zdravotnictví nebo sociální podpory obecně. Lze s tím něco dělat?

Já jsem podepsal zákon "lex Ukrajina", to je v podstatě soubor tří zákonů, a podepsal jsem ho okamžitě, jakmile jsem ho dostal, protože jsem s ním naprosto souhlasil.

Ovšem mnoho lidí, včetně mnoha podnikatelů, je znepokojeno tím, že vláda nedělá dost pro zkrocení prudkého růstu energií a pohonných hmot. Je podle Vás čas na zastropování cen, snížení spotřební daně nebo jiný typ státní regulace v této oblasti?

Už v minulém vánočním poselství jsem se vyjadřoval proti green dealům, to znamená proti omezování konvenčních zdrojů energie ve prospěch nestabilních a málo výkonných zdrojů nekonvenčních. Nevím, co bych na tom měnil. A domnívám se, že existuje zákon o cenách, který zastropování některých cen umožňuje. Na druhé straně mám pochybnosti o účinnosti úpravy daně z přidané hodnoty.

To znamená, že v zásadě souhlasíte s dosavadním postupem české vlády?

Počkejte, já nevím o tom, že by vláda chtěla zastropovat některé ceny.

A Vy byste chtěl?

No jistě.

To vše, co jsme zmínili, znamená silný tlak na veřejné rozpočty, ale vláda Petra Fialy se stále tváří, že bude spořit a udrží schodek pod kontrolou. Jak vysoké podle Vás budou naše náklady na válku a migrační vlnu?

Ve svém projevu v Poslanecké sněmovně k rozpočtu jsem kritizoval, že rozpočet má díru ve výši 90 miliard korun, což je ukvapené snížení daně z příjmu fyzických osob. Tady máte cestu, jak mimo jiné rozpočet alespoň trochu stabilizovat.

To znamená, že Vy, kdybyste byl dnes předsedou vlády, byste šel cestou zvýšení daně z příjmu fyzických osob?

Ne zvýšení, ale návratu na původní úroveň. Mimochodem, tehdy jsem přesvědčil tehdejšího premiéra Babiše, aby tento zákon platil pouze dva roky.

A jak vidíte ty válečné náklady? Budou to desítky miliard, stovky miliard – máte představu?

Na nižší stovky miliard. Ale to je můj odhad, pro který nemám přesnou kalkulaci.

Vláda měla nedávno sto dní ve funkci, jak hodnotíte její dosavadní počínání?

Myslím, že v některých oblastech uspěla. Vážím si rozhodného postoje Petra Fialy při ukrajinské krizi, který – jak jste si mohli všimnout – sdílím. Samozřejmě mohu klidně chválit to, co sám sdílím. A pokud jde o některé další oblasti, tak covidová krize už díky bohu poněkud oslabuje, i když bych byl ještě opatrný. Energetická krize je naopak před námi. Už jsem několikrát říkal, že je zapotřebí přehodnotit green deal a osobně budu vládu posuzovat zejména podle toho, zda se při řešení energetické krize vymaní z vlivu – chcete-li to tak nazvat – zelené lobby.

A jak hodnotíte cestu Petra Fialy do Kyjeva?

Politika je do značné míry o gestech a toto bylo významné gesto.

Už byla řeč o Viktoru Orbánovi, který se stal pro některé významné politiky v Česku důvodem uvažovat o likvidaci Visegrádské čtyřky. Co tomu říkáte?

Tito lidé jsou naivní, neřku-li hloupí. Nebudu teď argumentovat primárně tím, že Visegrád založil Václav Havel, ale jejich logika je založena na tom, že spojenectví několika států je vždy závislé na charakteru vlády a výsledku voleb v některém z těchto států. To je přece taková hloupost, že i Vám musí dojít.

Před námi byl ve Vaší kanceláři právník Marek Nespala. Minule jsme mluvili o tom, že Váš úřad by mohl v souvislosti s pokusem o Vaše odvolání z úřadu učinit nějaké právní kroky. Je v tom něco nového?

Diskutujeme o tom. Některé podivnosti kolem pokusů, abych byl po několika týdnech hospitalizace sesazen z funkce prezidenta republiky, jsou stále předmětem našeho zkoumání. Takže přijde čas – a nebude to trvat dlouho –, kdy se definitivně rozhodnu, jak v této věci postupovat.

Loňská státní vyznamenání jste předával až letos, ale už za půl roku budete předávat ta letošní. Máte už nějakou představu o tom, koho byste chtěl v říjnu vyznamenat?

Víte, já jsem měl velmi krásný dojem z toho 7. března. To se mi velmi líbilo. Žádný bojkot se nekonal, třebaže někteří z těch, kdo ani nebyli pozváni, k tomuto bojkotu vybízeli. Pouze jedna věc mi na tom vadila. Vy jistě víte, co jsou to Zlaté maliny. Ano, je to opak Oscarů, cena pro nejhorší počiny roku v oblasti kinematografie. A já bych si velice přál, kdyby vedle pozitivních vyznamenání byla udělena sem tam i nějaká ta Zlatá malina. No, a kdyby to záleželo na mně, tak cenu za nejhoršího politika dám pánům Kalouskovi a Topolánkovi, cenu za nejhoršího novináře dostanou Honzejk a Perknerová, cenu pro nejhorší právníky bych dal pánům Kyselovi a Winterovi. Myslím, že kdyby Oscar a Maliny byly zkombinovány tímto způsobem, ať už na 28. října nebo kdykoli jindy, že by to průběh této oslavy znamenitě oživilo.

 

Miloš Zeman, prezident republiky, MF Dnes, 7. dubna 2022