Drobečková navigace


Rozhovor prezidenta republiky pro Parlamentní listy

18. února 2017

Pane prezidente, zaregistroval jste v posledních dnech skandály, kterým čelí vedení zpravodajství České televize? Vyšlo najevo, že si veřejnoprávní televize objednala PR služby za 10 milionů u firem, z nichž jednou je Bison & Rose, což je agentura známá z napojení na vrcholné politiky ČSSD. A v nejužším vedení „Bizonů“ je také Jana Lutonská, žena zástupce šéfa zpravodajství ČT. Televize ale jakýkoli střet zájmů odmítá. Co o případu soudíte?

Můj obecný názor, který se týká jakékoli firmy včetně České televize, je, že marketing nemůže nahradit špatnou kvalitu. Jinými slovy, když výkony České televize, která by měla být veřejnoprávní, objektivní, nezávislá a vyvážená, jsou podle mého názoru velmi špatné kvality, tak sebelepší agentura a sebelepší PR to nenahradí. Je to něco jako potravinová konzerva se zkaženým masem.

A kromě toho, já jsem zaregistroval jiný, daleko větší skandál, o kterém jsme spolu myslím ještě nemluvili, a to je 4:0 u americké volební noci, že. Jestliže má být diskuse, kde jsou dva a dva stoupenci jednoho a druhého kandidáta a ve skutečnosti jsou tam čtyři stoupenci Hillary Clintonové a ani jeden stoupenec Donalda Trumpa, tak co to je jiného než zkažené maso v hezké konzervě.

Na to upozornila Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, vůči čemuž se otevřeným dopisem ohradili právě zástupce šéfa zpravodajství Lutonský a někteří další. Nicméně šlo o výsledek šetření RRTV a ti zástupci ČT odmítali jakékoli pochybení a od té doby celá kauza vlastně utichla.

Když Rada pro rozhlasové a televizní vysílání sebere odvahu, aby pokárala Českou televizi, tak je naprostá drzost, aby se proti tomu Česká televize ještě ohrazovala. Měla by sklopit uši a odstranit příčiny, aby se tento skandál neopakoval.

Vy kritizujete zpravodajství ČT dlouhodobě a před časem jste pravidelně vznášel návrh, jakým způsobem by to šlo do budoucna vyřešit. Nikdo z dalších politiků nebo vládních představitelů, kteří by mohli takové návrhy uvést do praxe, to za své zřejmě nevzali. Uvažujete o dalším angažmá v této věci?

Politici teď čekají na volby a reforma opravdu veřejnoprávní České televize tak, aby to nebylo něco jako hlásná trouba jedné politické strany, znamená vyčkat volebních výsledků. Naštěstí jsou volby za pár měsíců, na podzim, a to je historicky krátká doba.

Nechci teď předbíhat 9. březen, ale v případě, že oznámíte další kandidaturu, neobáváte se, že ČT bude opakovat svůj postup v informování veřejnosti tak, jak to činila v případě amerických prezidentských voleb?

Samozřejmě, že ano, protože ona už to činila v případě mého duelu s Karlem Schwarzenbergem, a myslím si, že v jejím vedení se toho zase tolik nezměnilo.

Vraťme se ještě k tomu prvnímu případu, tedy k PR zakázce pro Bison & Rose, která je známa určitým napojením na vrcholné politiky ČSSD. Není i tohle určitý problém? Stejná agentura de facto pracuje pro jednu vládní stranu a stejná agentura má pracovat pro ČT s tím, že premiér nejčastěji dává rozhovory právě ČT.

Považuji za naprosto samozřejmé, jestliže premiér poskytuje rozhovory České televizi, to by mně nevadilo. To, co pokládám za nespravedlivé, je, že ČT nemá vyvážený postoj k ostatním politikům. Chápu, že se občas v televizi objeví pan Kalousek, ale z hlediska frekvence jeho vystoupení mám někdy dojem, že premiérem české vlády je právě pan Kalousek.

S ČT souvisí i další případ. Radnice Brno-střed, kde vládne hnutí Žít Brno a zastupitelem tam je Vám známý Matěj Hollan, si objednala PR služby s cílem propagovat jeden jejich záměr, který nakonec ani nebyl realizován. Přitom právě lidé z Žít Brno za něco podobného dřív kritizovali tehdejšího hejtmana Michala Haška. Co o tom soudíte?

Já pana Hollana pokládám, a řekl jsem to na minulé tiskové konferenci, za blázna, který se nechá bičovat v sadomaso porno klubu, a ještě na Ukrajině, takže nenechává vydělat naše kluby, a z toho vyplývá, že když se politik chová tímto poněkud šíleným způsobem i v soukromém životě, tak není důvod očekávat, že se bude chovat úplně jinak v životě politickém.

Když jsem zmínil Brno, tamní magistrát nedávno schválil projekt „Zvyšování interkulturní prostupnosti veřejných institucí ve městě Brně“ za 10 milionů korun. Slyšel jste o tom?

Proboha, co je to interkulturní prostupnost? To je tak flexibilní a mlhavý pojem, že si pod ním lze představit prakticky všechno. Ale já už jsem jednou kritizoval hodiny na náměstí Svobody, které stály asi víc než 10 milionů, údajně asi 40, někdo říká 20. A ty hodiny mají jednu drobnou nevýhodu, a sice, že neukazují čas. Jednou za 24 hodin z nich vypadne jakási kulička, která má připomínat, tuším, že švédské obléhání Brna. A je-li tomu tak, Brno má zřejmě tradici v zadávání nesmyslných veřejných zakázek.

Konkrétně jde o záměr s cílem integrace migrantů, kteří by do Česka patrně měli v budoucnu přijít. Radnice zaměstná třeba tlumočníky z arabštiny, z dalších jazyků atd. Rozpočet také počítá s cestami pracovníků do zahraničí za účelem zjištění praxe v tomto oboru.

Pane redaktore, milý Radime, tak přesně tomuhle se říká politická turistika, neboť nyní jsem zcela jasně pochopil, co je to interkulturní prostupnost! Interkulturní prostupnost jsou zahraniční cesty pracovníků, kteří to budou zajišťovat.

A co se týče integrace imigrantů, je potřeba, aby podobné projekty česká města realizovala, když jsme ještě nikoho nepřijmuli?

Rozhodně ne. Mimochodem, zažili jsme pokus Generace 21, který jak známo byl neúspěšný. Přišli sem lidé z Iráku a odešli dílem do Německa a dílem zpátky do Iráku. Myslím, že tenhle experiment by měl bohatě stačit.

Pojďme na téma, které naštvalo mnoho Vašich příznivců, a to i z řad politiky. Na úvod krajské návštěvy v Hradci Králové jste podpořil stokorunové poplatky za pobyt v nemocnici s tím, že „to nikoho nezabije“. Sice jste to vysvětloval už při debatách s občany, nicméně, nelitujete toho prohlášení?

Já jsem pronesl řadu provokativních výroků, a toto je jeden z nich. Je potřeba si uvědomit, v jakém kontextu se tento výrok vyskytoval. My jsme hledali způsob, jak zvýšit velmi bídné mzdy pracovníků v sociálních službách, protože tyto mzdy se často pohybují těsně nad úrovní minimální mzdy. Je to 12, 13 nebo 14 tisíc hrubého. A protože nestačí, abychom jenom litovali, že tito lidé mají nízké mzdy, musíme se ptát, kde vzít peníze na to, aby se jim mzdy zvýšily. Jedna z cest, která představuje zhruba dvě miliardy korun ročně, je znovuobnovení hospitalizačních poplatků.

Upozornil jsem, že sociální demokracie měla zachování hospitalizačních poplatků ve svém programu před minulými parlamentními volbami, což nikdo nepopírá, a samozřejmě se to zredukovalo na problematiku starobních důchodců, ale hospitalizační poplatky se týkají celé populace. Starobní důchodci představují jenom menší část, a tam by bylo možné uvažovat o určitých úlevách, vzhledem k jejich příjmové situaci. Ale proč proboha – a teď naštvu další skupinu lidí, nejenom důchodce – ti, kdo budou dlouhodobě v nemocnici, by neměli platit oněch sto korun denně právě proto, aby lidé, kteří o ně pečují, a nejde jen o zdravotní sestry, dostali vyšší platy?

Je realizovatelné, aby byly cíleně nízkopříjmové skupiny vyjmuty z povinnosti platit? Tyto lidi asi moc nezajímá, jaké platy mají pečovatelky, když sami mají třeba ještě méně.

Průměrná mzda v České republice je 27 nebo 28 tisíc měsíčně. Částka, o které teď diskutujeme, je tři tisíce korun měsíčně. Sto krát třicet. Takže tu je jasný nepoměr, a pokud jde o to, zda zavést nebo obnovit hospitalizační poplatky, nebo ne, já znovu opakuji, zaprvé, že tento názor zastávám konzistentně už několik let, a česká média teprve teď tento názor objevila, a zadruhé, že nejde o nic nového, jde o návrat k praxi, která byla zavedena a kterou ani sociální demokracie ve svém předvolebním programu před čtyřmi lety nechtěla změnit.

Říkáte, že sice nejde o nový názor, ale podle reakcí mnoha lidí to minimálně pro ně byl Váš nový názor. Konkrétní lidé psali, Vaši dlouhodobí příznivci třeba odmítali připustit, že prezident něco takového řekl.

Musí si uvědomit, že základem mého sdělení bylo, že je třeba zvýšit velmi ubohé, až žebrácké platy pracovníků v sociálních službách. My zneužíváme toho, že svoji práci vykonávají s láskou, s péčí, a za to by neměli být trestáni zoufale, opravdu zoufale nízkými platy. A jsou to lidé v produktivním věku, to bych také rád zdůraznil. Vyplývá z toho, že pokud chci někomu zvýšit platy, musím říci, kde na to vezmu, anebo jenom plácám předvolební hesla.

Poněkud paradoxně Vás chválili politici TOP 09, ODS nebo KDU-ČSL, a naopak kritizovali Vaši příznivci i politici ČSSD, KSČM včetně lidí jako Zdeněk Škromach, Jaroslav Doubrava a mnozí další. Co na to říkáte?

Ale každý má právo na odlišný názor od názoru toho druhého. Já jenom již potřetí říkám, že pokud mě kritizují sociální demokraté, tak kritizují svůj vlastní předvolební program.

V předchozím rozhovoru jsme mluvili o problematice Národního parku Šumava. Říkal jste, že ministr životního prostředí nedodržel slib, který Vám dal. V úterý jste ministra Brabce přijal, jak to probíhalo? O čem jste mluvili?

Měli jsme spolu dlouhý a věcný rozhovor, kde jsme mluvili o slibu pana ministra v oblasti bezzásahové zóny, respektive jejího procentního podílu v celkové rozloze Národního parku Šumava. Pan ministr mě ujistil, že to, co říkají starostové šumavských obcí, tedy že bezzásahová zóna má postupně z dnešních 13 procent vzrůst až na 52 procent, je, cituji jeho slova, „lež“, a že nikdy k ničemu takovému nedojde.

Vy hodláte kvůli projednávání tohoto zákona mluvit v Poslanecké sněmovně. Je už jistý přesný termín?

Ano, už je dohodnuto, že to bude v úterý 21. února v 16 hodin.

Poslední téma. Útvar proti dezinformacím, který od ledna funguje na Ministerstvu vnitra, od začátku roku neodhalil jedinou dezinformaci, lež či falešnou zprávu. Co tomu říkáte?

Od začátku jsem tvrdil, že toto centrum je naprosto zbytečné, a uváděl jsem jako silný protiargument fakt, že například americké zpravodajské služby systematicky tvrdily, že v Iráku jsou zbraně hromadného ničení. Nakonec se zpráva amerických zpravodajských služeb, které úplně nejsou zcela neschopné, ukázala být dezinformací. Takže, měli by si Američané zřídit podobné centrum, aby odhalovalo dezinformace jejich vlastních zpravodajských služeb?

Ukazuje to, že ten tým je neschopný, nebo tu nejsou dezinformace? Všichni, od koordinátorky centra Evy Romancovové, přes podporovatele až po Vašeho „oblíbence“ Jandu a mnoho dalších řadu měsíců mluvili o tom, že je to nesmírně potřebná organizace. A po měsíci a půl veřejně nevyprodukovali vůbec nic.

To je sice pravda, ale oni ani nemohli vyprodukovat něco smysluplného. Já jsem uváděl příklad, kde aby někdo odhalil dezinformace, musí mít informace, jimiž zpravidla disponují zpravodajské služby, a současně jsem uvedl, že i zpravodajské služby samy produkují dezinformace. A protože paní Romancovová, tím méně Jakub Janda, nemají, jak doufám, žádný přístup ke zprávám tajných služeb, tak i kdyby byli sebeschopnější a nedisponovali tímto informačním zdrojem, tak nic nedokážou.

Dokážou jen škodit, to znamená, dokážou například v průběhu volební kampaně produkovat sami dezinformace. Na to by možná stačili.

Právě teď se přišlo s tím, že v rámci tohoto centra vznikl tajný tým na ochranu voleb, a Ministerstvo vnitra odmítá sdělit, co přesně bude dělat. Přitom už někteří experti uvedli, že nemáme elektronické hlasování, takže těžko napadat volby. Je něco takového potřebné? Případně, bude to téma, které budete chtít nadnést při setkání s Milanem Chovancem?

S panem ministrem vnitra se znovu sejdu. Už jsem s ním na jeho žádost o centru na odhalování dezinformací diskutoval. Požádal jsem ho, aby provedl velmi přísnou kontrolu činnosti tohoto centra, a možná právě výsledkem kontroly je, že toto centrum zatím vůbec nic nevyprodukovalo.

Nedovedu si představit, že tým na ochranu voleb by mohl dělat něco jiného, než se ozbrojit a v noci hlídkovat před volebními místnostmi. Ale vzhledem k tomu, že ten tým je asi patnáctičlenný a volebních místností je podstatně více, považoval bych to za jistou dezinformaci.

Nemůže se stát, že ten tým spíš bude komentovat, vyvracet nebo napadat vyjádření některých, ať už parlamentních, nebo prezidentských kandidátů? Nešlo by o zasahování do voleb?

Vyvracet tvrzení, ať už prezidentských, nebo parlamentních kandidátů, by především měli jejich protikandidáti, což se dělá v každé prezidentské nebo parlamentní kampani. V horším případě, kde bych se obával dezinformací, ale budiž, by to měli dělat novináři. Ale tenhle tým, to nejsou ani politici, a dokonce ani novináři. To je třetí liga. A třetí liga, která bude kritizovat první ligu, to je něco podobného, jako když někdo z okresního přeboru bude říkat, že Sparta dneska hrála obzvláště blbě.

 

Miloš Zeman, prezident republiky, Parlamentní listy, 18. února 2017

zpět na seznam zpráv